вторник, 14 июня 2011 г.

"Deadline" взглядом тестировщика.

На днях прочитала широко известный в узких кругах "Роман об управлении проектами" Тома ДеМарко.

Читалось легко и просто, буквально два вечера в поездах и немного дома. В процессе прочтения поняла, что в стремлении к самосовершенствованию начала тратить слишком много времени не на то, что нужно. :) Решила отложить пока все книги по менеджменту, видео-лекции и курсы по этой тематике, а освободившееся время отдать на растерзание углублению тестерских знаний. Но кое-что полезное (кроме того, что в менеджемнт меня пока не тянет) я все же из книги вынесла )))) Чем и поделюсь ))


Угрозы - самый неподходящий вид мотивации, если вас волнует производительность сотрудников.
 Рынок ИТ настолько велик, что другую работу можно найти в течение недели-двух (если без потери зарплаты) или практически мгновенно (если зарплата будет меньше текущей). Поэтому многие (во всяком случае, из моих знакомых) при таком вот давлении сверху просто уходят туда, где поспокойнее.
Особенно меня "радует" ситуация: "Мы создадим страх увольнения, чтобы люди работали быстрее". В итоге люди, у которых семьи, кредиты, ипотеки (нужное подчеркнуть, недостающее - вписать) уходят туда, где ситуация стабильнее. И почему-то зачастую оказывается, что эти люди - одни из самых хороших работников фирмы.

Есть тысяча и один способ потратить день зря и ни одного, чтобы вернуть этот день обратно.
 Ну, тут все просто. Об этом знаешь, это - прописная истина, но все равно почему-то часто забывается. Надо распечатать и повесить над рабочим местом. :)))

На людей можно надавить, но это не заставит их быстрее соображать.
 На этой фразе мне вспомнился мой опыт работы на госслужбе. Вспомнился, вздрогнулся и попытался забыться опять. )))

 Никто никогда не скажет вам, что спецификация плоха. Люди скорее будут обвинять себя в неспособности понять написанное, чем ругать авторов спецификации.
 Эта фраза стала просто откровением каким-то. Ведь, действительно, я сижу и пытаюсь часами понять спецификацию, которая пишется "для людей, которые не имеют отношения к программированию" и думаю, что все дело во мне, я не могу ее понять. И совершенно не задумываюсь о том, что если я не могу ее понять, то как ее поймут люди, "не имеющие отношения к программированию"? И, может, стоит уже встать и поднять вопрос о том, что за якобы-спецификацию-для-обычных-людей тут понаписывали?...

Нам кажется, что самое страшное - не знать чего-то. На самом деле гораздо хуже быть уверенным, что знаешь, когда на самом деле это не так.
Мы уверены, что регрессионное тестирование необходимо. Даже если оно не выявило багов в этой итерации, мы будем повторять его в следующей, потому что оно важно. А действительно ли оно важно? А если оно не выявит багов в -цатой итерации, стоит ли повторять эти тесты и тратить на них столь драгоценное в тестировании время?


6 комментариев:

  1. Рынок ИТ настолько велик, что другую работу можно найти в течение недели-двух (если без потери зарплаты) или практически мгновенно (если зарплата будет меньше текущей).

    Really?

    ОтветитьУдалить
  2. Yep. :)))
    Во всяком случае это то, что наблюдаю я (исходя из друзей-товарищей), и что говорит мне знакомый рекрутер (о наличии вакансий и наличии персонала под них).

    ОтветитьУдалить
  3. С небольшим уточнением - в МСК или СПБ :)

    ОтветитьУдалить
  4. "Рынок ИТ настолько велик"

    Для регионов - все три конторы, которые могут дать тебе приличное занятие и достойную оплату - известны. И если ты один раз менял место - то вариантов остается не так много.
    Аналогично для топ спецов, для них вполне реально знать всех работодателей страны если не по именам, то в лицо.

    Ну и насчет регрессиионного, да. У нас оно за полгода выявляет по одной ошибке. Не в итерацию. В месяц. И начальство об этом знает. И платит. И нам как-то даже не стремно. Мы же с вами не каким-то там поиском ошибок занимаемся, не так ли?

    ОтветитьУдалить
  5. 2 lozga:
    Не обязательно. У нас вот около 300 человек населения, и на все это счастье около десятка достаточно крупных айтишных контор (и один офис Яндекса:) ), не считая мелочи всякой )))

    2 Волонтер:
    "Достойную оплату" - да. И даже больше того - когда-то все же наступает тот момент, когда "региональные" фирмы уже не могут предложить того, чего ты хочешь. Но если стоит вопрос "перекантоваться до лучших времен", то работа действительно находится в полпинка ))
    А фразу про тестировщиков: "Мы же с вами не каким-то там поиском ошибок занимаемся, не так ли?" я занесу в мемориз, можно? ))))))

    ОтветитьУдалить
  6. "Мы уверены, что регрессионное тестирование необходимо. Даже если оно не выявило багов в этой итерации, мы будем повторять его в следующей, потому что оно важно"

    Интересно, насколько неизменен тестируемый функционал, изменяются/расширяются ли тесты?

    ОтветитьУдалить