понедельник, 5 декабря 2011 г.

Как я вредничала на SQA Days 10.

Трендом последних дней стало написание поста про прошедшие SQA Days в Москве. И я не стану исключением. ))
Для меня конференция началась в тот момент, когда Алексей Баранцев написал: "Хочешь стать членом программного комитета?" Вы б отказались? )))
Вообще Алексею (как, в общем-то, и всей чете Баранцевых) сложно отказать, когда он говорит о тестировании.
"Хочешь стать членом программного комитета?"
"Да!"
"Хочешь вести со мной тренинг?"
"Да!!!"
"Хочешь работать на моем проекте круглосуточно бесплатно и до конца дней своих?"
"Да! Да!! Да!!!"
Ну, как-то так. ))


Сразу скажу: опыт "модерирования" докладов и "менторства" докладчиков у меня был первый. Тем приятнее сознавать, что один из "моих" докладчиков был признан одним из лучших на конференции. Это и не удивительно, учитывая то, сколько Станислав готовился к этому докладу )) Хотя я люблю всех "своих", закономерно считаю их доклады лучшими на конференции и с трепетом читаю отзывы о них в блогах.

Теперь о самой конфе.
Первую половину первого дня пришлось (да, именно коннотация "пришлось") сидеть в секции А на спонсорских докладах. Ибо попасть в залы В и С было нереально. Я, конечно, попробовала, но не смогла (((
К стендам тоже было не подступиться, а из-за отсутствия микрофонов у докладчиков слышно было не фонтан. Я попыталась было услышать Наташу Руколь, но не смогла. Вместо этого общалась с подходящими тестировщиками (от слова "подходить", а не "достаточно приемлемый").

Воообще, я нигде столько не общалась, сколько на этой конференции. Жутко приятно было видеть моих ребят с SQL, тех, кому я помогала готовиться к конфе, тех, с кем уже давно и интересно переписываемся в различных твиттерах и соц сетях :) Море эмоций и позитива именно от кулуарного общения на SQA Days.

Доклады, на которые ходила "уже осознанно", начались с Сергея Мартыненко и его "Приоритезации методов верификации требований". Интересно было посмотреть по двум причинам. Во-первых, сама тема. Во-вторых, еще на стадии подготовки Сергей сказал, что у него не будет "шпаргалок" в виде слайдов. Захотелось оценить и понять стоит перенимать этот опыт или нет. ))
На мастер-класс Игоря Бондаренко "Тестирование защищенности веб-приложений" пошла, чтобы узнать что-то новое для себя. Жаль, что в анонсе не был указан уровень "безопасников", на который рассчитан доклад. Все было интересно, с видео-примерами, но... Я все это уже давно использую и даже сама рассказываю.
Потом внимала докладу Глеба Рыбалко "Оценки имеют значение. Практические советы по оценке задач тестирования на каждый день" Он шел в секции А и к тому времени у меня там уже появилось любимое место возле розетки, где я все и слушала )))
Дальше докладывала сама. На "Вредные советы для тестирования юзабилити" в зале В опять собралось много народу, и некоторые "самые милые тролли" сидели у меня прям на полу перед проектором ))) Мечта сбылась: мужчины у моих ног!! ))
Когда я готовила доклад, мне очень хотелось, чтобы кто-то (я даже представляла, что это будет мужчина) встанет и скажет: "Ну зачем же Вы так про такие хорошие принципы?" И такой человек нашелся! Значит, все было не зря, значит, я все-таки смогла донести то, что хотела :)
Еще я, как всегда, забыла слова "мокапы" и "бальзамик" и пришлось отвечать на вопросы, используя метод "на пальцах объяснить".
Последним я пошла на Илью Фомина и "Вирусное тестирование. Что-то новое в конфигурационном тестировании". Интересная идея была у Ильи, вызвала недетские такие споры, с перехватыванием микрофоном, бурлящими эмоциями и пикированием умов. ))

Второй день для меня начался с чая, общения с интересными людьми и вопроса: "Что делать с тем, что конференции онлайн так сильно отличаются от оффлайновых?".
Первый доклад, на который я пошла, был "Impact Analysis в тестировании" Анны Шеретовой. Доклад заинтересовал меня еще на стадии подготовки к конференции, но его успели "перехватить" до меня )) Интересная идея была у Анны, я даже задумалась о ее внедрении. Но тут помимо тестерского желания должен быть еще и соответствующий уровень разработчиков, иначе такая затея не имеет смысла.
Дальше в зале А слушала Александра Ильина с докладом про "Полезные метрики покрытия. Практический опыт и немного теории". У Александра очень успокаивающий голос что мне в тот момент (2 часа теперешней разницы во времени-таки сказывались) казалось основным препятствием на пути понимания всех тех мега-интересных вещей, которые он рассказывал. А примеры кода со словами: "Вот тут у нас ошибка в коде" заставляли еще и понемногу шевелиться непроснувшиеся еще мозги.
После обеда пошла на круглый стол Екатерины Ремизовой сотоварищи про "Сообщества тестировщиков. Старт дан. Что дальше?" Было особенно интересно прослушать про чужой опыт в свете того, что и сама хочу сделать нечто подобное, правда, онлайн. Думаю, скоро будем встречаться: нам есть о чем поговорить )))
Была на мастер-классе Алексея Петрова "Удаленное тестирование. Советы бывалого фрилансера". Ничего нового для себя не услышала в процессе доклада, но зато посмотрела на еще одного такого же трудоголика, как сама ))) Работа по 12-14 часов в сутки  - наше все. Правда, Алексей рассказал и чем это закончилось для него. Пришлось задуматься о последствиях. После доклада подошла к нему с одним вопросом, который меня волновал больше всего: если убеждать заказчика в том, что ему нужно тестирование, то как не перейти ту грань, после которой заказчик считает, что тестирование поможет избавиться ему от ВСЕХ багов на проекте. Интересное получилось обсуждение.
Потом народ пошел на Орловапанкратова :)), а я - слушать Евгению Фирсову из Яндекса с докладом "Очередь на тестирование". На одном из своих проектов мы изучали проблемы очередей и даже успешно их решили и мне хотелось посмотреть как это происходит в Яндексе. Все чаще настигает мысль, которую усиленно гоню от себя: "Проблемы не в конкретной компании, а в отрасли в целом"...Собственно, после доклада мысль опять появилась, и я ее до сих пор думаю...
Потом пошла на стендовую секцию. Народа там было уже поменьше и я умудрилась даже услышать двух Алексеев: Лупана и Лянгузова. Рассказ Алексея Лянгузова уже видела на ConfeT&QA, а вот записи рассказа Алексея Лупана буду ждать, чтоб просмотреть еще раз.

И в заключение.
Спасибо еще раз всем тем, кто был с нами все эти 2 дня!
И огромная благодарность тем, кто был в первый день с 17-35 в секции В. Вы - мегапозитивные люди :)))

6 комментариев:

  1. А почему импакт анализ сложно внедрить?
    У меня были разработчики, которые без напоминаний писали в комментах к баге "задел то-то, проверьте"...

    А здесь, собрались, обсудили, составили вместе таблицу... Необязательно в "программистском" жаргоне же)

    ОтветитьУдалить
  2. Таня, огромное спасибо за отзыв! Вижу сила с тобой!
    Немножко прокомментирую
    >>>>Работа по 12-14 часов в сутки - наше все. Правда, Алексей рассказал и чем это закончилось для него. Пришлось задуматься о последствиях.

    Каждый раз мы начинали работу в 5 утра. Не считали когда сутки закончатся. В общем делали все, чтобы поменьше косяков было.

    ОтветитьУдалить
  3. 2okiseleva:
    Потому что разработчики бывают разные))) Например, некоторые считают, что пишут идеальный код (даже если это не так) и каждый баг воспринимают как личное оскорбление ))) Некоторые считают, что "эти тестеры опять все сломают" и стараются дать тестировщикам как можно меньше информации, дабы те "сломали" как можно меньше )))
    Сознательные программисты, заботящиеся о качестве конечного продукта, на самом деле, не такой уж и распространенный вид. Как выяснилось.

    ОтветитьУдалить
  4. Ужас какой, программистов, относящихся к багам как к личным оскорблениям, я еще не встречала... Хотя, может, это только я так думаю)))

    Ну тут таблица спасет, пусть думают заранее!

    ОтветитьУдалить
  5. 2okiseleva:
    *программистов, относящихся к багам как к личным оскорблениям, я еще не встречала...*
    вы счастливый тестировщик ))) да не изменит вам удача.

    ОтветитьУдалить
  6. Я таких программистов встречал. Они реально скрывали проблемы, пока, как говориться не макнешь в это самое дело лицом. Другое дело, что это все ценное время отнимало, которое можно было бы использовать с пользой. Но это все к вопросу менеджмента.

    ОтветитьУдалить