пятница, 12 октября 2012 г.

Почему тестировщики - самые счастливые?

Прочитала давно на "не-скажу-каком" форуме фразу: "Обучая мы учимся сами". Прошло уже много времени, но я частенько убеждаюсь в ее справедливости.

Вот и недавно - знакомые программисты пошли сеять доброе-вечное в ряды студентов одного из крупнейших наших ВУЗов. И позвали меня с собой. Ну, куда без тестировщика? :)

И в процессе подготовки, а потом и самого выступления на тему: "Кто же такие тестировщики?" пришла в голову мысль, которую до сих пор думаю.

Тестировщики - это самые счастливые айтишники. Почему?



Потому что им не нужно притворяться.

Есть у меня несколько знакомых программистов, которые стесняются признаться в том, что чего-то не знают. Еще бы - ведь программист должен быть по умолчанию умным, всезнающим и компетентным во всех вопросах.
Один из таких знакомых - обычный программист. Назовем его Ваней. Если ему что-то непонятно - он бьется над задачей в одиночку. Он может биться над ней час, два, сутки, двое. Искать в гугле, перерывать все-язычные форумы. Но он не озвучит свою проблему вслух никогда. В такие моменты он очень нервничает и лучше никаких вопросов ему не задавать, особенно связанных с фиксом или со сроками. Работать с Ваней непросто.
Второй такой знакомый - дев лид. Назовем его Васей. Он несет себя на крыльях превосходства и умудренности опытом. Он - дев лид, значит, по умолчанию самый умный из всех тут собравшихся. Поэтому Вася не признает конференции (зачем они самому умному?), не признает мнения окружающих (тут стоит заметить - только мнения, не совпадающего с его), не одобряет инициативы подчиненных (ибо что могут привнести люди, которые по умолчанию менее умные?). К нему все идут за советом. А если он не знает ответа... То в лучшем случае молчит, просто игнорируя собеседника. В худшем - придумывает что-то на ходу, в попытке не уронить свой имидж.

Тестировщикам не нужно притворяться. По умолчанию принято считать, что знают они мало, пользы особой не приносят, но (если их не трогать), то хотя бы не навредят.
Поэтому если тестировщик умеет, к примеру, переписать .bat файл так, как ему удобнее, или писать тесты не в режиме Record-And-Play, а на языке программирования - то это уже вызывает искреннее удивление.

Мы просто счастливы, потому что нам достаточно просто делать свою работу хорошо, и это будет оценено. Мы можем совершенно спокойно задавать любые вопросы, мы можем честно признаваться, что чего-то не знаем :) В наших душах царят спокойствие, умиротворение и счастье. И это здорово!

P.S. Пойду подымать упавшие тесты, пытаясь сохранить спокойствие, гармонию и все остальное написанное...

PPS. Вышенаписанное вовсе не значит, что программисты не стремятся стать лучше, или что тестировщики никогда не замыкаются в себе!!


11 комментариев:

  1. Какие-то слабые аргументы...

    >По умолчанию принято считать, что знают они мало, пользы особой не приносят, но (если их не трогать), то хотя бы не навредят.

    Да ну? А не наоборот ли?

    По-моему, тестировщик - это один из самых осведомленных людей на проекте. Если, конечно, в ваш круг обязанностей не входит лишь проверка по тест-кейсам какой-то определенной области системы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В идеальном мире - да, самый осведомленный :) В реальном мире мне известны тестировщики, которые не знают, что такое QA..

      Удалить
  2. >>Есть у меня несколько знакомых программистов, которые стесняются признаться в том, что чего-то не знают. Еще бы - ведь программист должен быть по умолчанию умным, всезнающим и компетентным во всех вопросах.

    -что за миф? по этому поводу - http://habrahabr.ru/post/154121/

    >>Он - дев лид, значит, по умолчанию самый умный из всех тут собравшихся.

    -тоже не правда, дев лид должен помимо опыта иметь опыт работы с людьми, скажем, иметь немного скиллов менеджера

    >>Тестировщикам не нужно притворяться. По умолчанию принято считать, что знают они мало, пользы особой не приносят, но (если их не трогать), то хотя бы не навредят.
    Поэтому если тестировщик умеет, к примеру, переписать .bat файл так, как ему удобнее, или писать тесты не в режиме Record-And-Play, а на языке программирования - то это уже вызывает искреннее удивление.

    -и это лож, а как же автоматизация? )

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "дев лид должен помимо опыта иметь опыт работы с людьми, скажем, иметь немного скиллов менеджера"

      мне кажется - или в текущей ситуации катастрофической нехватки кадров в менеджеры берут любого, у кого опыта работы чуть больше 4 лет? )))

      "и это лож, а как же автоматизация? )"

      а одно другому не мешает :)
      допустим, меня один из разработчиков почти каждую неделю спрашивает с удивлением: "Таня, ты пишешь скрипты?!"
      Уже хочется сказать, что "шутка, повторенная дважды, превращается в глупость", но что-то удерживает...

      Удалить
  3. Да, тоже такое замечал. Я думаю, это связано скорее не с самой профессией, а с количеством случайных людей в ней. Все-таки текучка большая, особенно на ранних этапах.

    ОтветитьУдалить
  4. У людей есть слабости. Некоторые люди боятся признать свои слабости. Только и всего. Профессия тут ни при чём.

    ОтветитьУдалить
  5. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  6. Вот пожалуй соглашусь с предыдущим оратором по поводу осведомленности о проекте. А так правда, у нас в команде полтора человека из 4 умеют автотесты писать нормально, хотя не вижу ничего ракетного в этом.

    ОтветитьУдалить
  7. > Есть у меня несколько знакомых программистов, которые стесняются признаться в том, что чего-то не знают.
    Какие то у вас слабые программисты. А вот среди моих знакомых наоборот. Сергей ------- так вообще ... (нет пожалуй это не для печати).

    > Тестировщикам не нужно притворяться.
    Да ну? А я вот сплошь и рядом это вижу.

    ОтветитьУдалить